Deep Democracy

Si bien México y Mumbai tienen enormes diferencias, es posible ubicar ciertas similitudes; una de ellas es que en ambas pueden ubicarse una serie de contradicciones, como lo es la polarización de la población. Mientras que una pequeña parte de la población se desarrolla dentro de un espacio muy desarrollado, con bienes y servicios de la mejor calidad, otra parte de la población, la mayoría, se desenvuelve en condiciones paupérrimas, con bienes limitados y servicios restringidos.

La ciudad de México cuenta con una serie de movimientos que buscaba dar solución a problemáticas que afectan la calidad de vida de la población, donde se ubica a la población afectada como sujetos activos, es decir, dentro de una dinámica de reciprocidad, no solo reciben apoyo sino que también la otorgan.

Un ejemplo de éste tipo de organización son las redes sociales comunitarias de Adultos Mayores. Estas redes representan uno de los esfuerzos que se hacen para reconstruir ciudadanía dentro de la ciudad, lo cual estaría estrechamente relacionado con la búsqueda de una Democracia profunda. Sin embargo, si bien en México existen movimientos y organizaciones, no conozco alguno similar como al de Alianza en Mumbai, considero que los movimientos en la ciudad de México se quedan en lo micro o regional (local).

Otro elementos de similitud con Mumbai son las políticas coactivas, ya sean electorales o clientelares. Estas políticas provienen del gobierno, y su objetivo es limitar o eliminar la fuerza de determinado grupo u organización que pueda representar una amenaza o `peligro para el gobierno, por medio de programas de apoyo, infraestructura, plazas de trabajo para los líderes, entre otros. Esto representa una limitación para el desarrollo de la organización, sus objetivos e impacto posible. Un ejemplo de éstas políticas clientelares fue la llevada a cabo por el movimiento de Super Barrio, quien después de un largo proceso, se eliminó el movimiento gracias a los acuerdos de su líder con el gobierno.